各位立法會議員、所有香港市民:

最低工資立法 要不得

在施政報告中看到曾特首指出會跨行業對最低工資立法，我為香港的未來感到憂心。
最低工資立法要不得。
現在的情況是:有一塊大餅，分給一群窮人，每人只分得一小部分，這一小塊餅不夠飽肚，因此每人都嚷著要分到一塊較大的餅。

最低工資就是硬性要求每人可以分到一塊較大的餅，但我要分到一塊較大的餅，你又要分到一塊較大的餅，本來的大餅就是那麼大,那多出來的餅從何而來呢?

結果十分明顯，大部人的確得到更多的餅，但這群人當中的一少部分卻連一粒餅碎都分不到。

根據民主的原則，大部分人都能分到更多的餅，因此最低工資被通過，被支持是可理解的,但那些連一粒餅碎都分不到的一小撮人，又如何呢?
這一小撮人,會是你?還是我呢?

香港現在的情況就是如此，另一群犯不著要分大餅過活的人，在估吹最低工資立法，他們義正詞嚴，吸引了大眾的目光、支持，挾著大多數的民意基礎,社會共識去逼政府就範。最終,政府投了降。

難道他們不知道本來的窮人雖然靠餅食不飽，但可以向政府申請額外補助，不用完全依賴政府,生活仍過得去。最低工資立法後，那一少撮人卻有心無力，只得完全依賴政府嗎?

最低工資立法後果，就是把本來有餅吃的人的餅奪去，令失業率上升

有人會說:如果整一塊較大的餅,不就皆大歡喜嗎?
但奈何在金融海嘯，經濟危機的日子，有誰會有成本整一塊較大的餅呢?

有人會說:除了民眾，議員、連廠商都支持最低工資立法,這不是人心所向，勢在必成嗎?

但你又知不知這些大表支持的廠商，不是在內地設廠，就是本身提供的工種受影響極微，又或是已準備將最低工資立法的成本轉價給民眾或栽員了事。

如何轉價給民眾?加價是最直接的方法，這會重燃那通脹的問題。錢是多了，但物價亦升了，市民的生活仍是無法改善，而那些失去工作的人就更活於水深火熱之中。

有些有良心，有企圖心的中小企，或會在經濟衰退時整大原來的餅，但隨著物價上升，工資支出上升，市況轉差，公司倒閉是必然後果，大量的中小企倒閉會大大打擊香港賴以成功的動力之一，同時進一步提高失業率。

香港另一個成功的要素，是政府的積極不干預政策，雖說政府亦有意微調這大調，但我相信如果為了這個瑜不掩瑕的最低工資立法而再次干預自由市場，絕對是賠了夫人又折兵。

最低工資立法帶來的是甚麼?
是大部分工資的短暫提升，換回來的卻是不斷增加的失業率，經濟衰退時的通脹,以及愈來愈多人生活於水深火熱之中。

在全球化的大環境下,推出最低工資立法無疑是減弱香港競爭力的一大”良”方，
政客們如此推崇最低工資立法，大概是看不清事情的利弊，或被他人，他事蒙蔽，但當前急務是要把最低工資立法叫停,否則後果不堪設想。

議員們,香港現在正正需要你們的擇善固執，民意是重要,但香港的前途猶甚，在選舉中得到市民的支持,就應該為他們做最正確的選擇，請為最低工資立法投下神聖的反對票，最低工資立法是要不得的。

一個生於低下階層家庭的中學生

其實我覺得取低工資目的都係用黎整治果班無良顧主既姐.....之前政府都比公司自願性參加!
只不過話明叫無良既顧主梗係唔會良心發現.....最後無良行為被揭發.....公告於世!迫於政府正視!
繼而只能立法囉~
不過話時話.....都好多國家地方都有最底工資立法....又唔多覺有你講到咁可怕喎.....
有謂前車可鑒,其實你怕啲咩姐?

無錯,好多國家地方都有最低工資立法,但大家知唔知佢地立法既背景,立法時的社會狀況,而果個地方本身是否有先天條件進行最低工資立法呢?
但我至少相信無一個地方會係面對經濟衰退既情況進行最低工資立法

經濟好....訂既工資較高....無良顧主梗加唔肯過你啦....而家立法~o岩嫁啦!
唔係又有人襯火打刧...一衰退又話黎扣薪!何況通漲重未回落添!

成日話成對的人 請放眼世界
如果立法後香港搞唔掂 政府同大家應該反省下原因了

民主法治既社會其中一個大前題就係保障民眾既基本生活需要, 喺呢個大前題之下最低工資/最高工時係必需行既一條路.

冇錯, 冇咁大塊餅可以分, 所以政府應該搵辦法balance條數. Basic accounting呀大佬, 有支出, 有收入, 先balance到.

唔好死針對一條項目... 放眼睇吓成個環境. 執住一點死拗冇用, 諗吓點樣解決問題好唔好?

之後既問題就係, 如果真係冇收入去balance開支, 咁點? 冇辦法開源, 唯有節流囉. 某啲項目要削減, 但係市民願意減啲咩呢?

我冇一個答案, 我諗要全港市民一齊相量先有結果.

講到尾, 唔好為拗頸而拗頸, 解決問題先至係大前題.

回應番大家先,
iammyself提到:
"打份一日返十二個鐘既工, 賺到既糧根本唔夠養家"
但而家香港係有低收入綜援for呢d在職貧窮既人,佢地每月既月入係比單單領綜援既人為高,但如果推行左最低工資,工都無得做law,咁就只能全靠那份數目更少的綜援去度日,你話到時係咪更加唔夠養家先?
另外政府既不干預政策,主要目的係吸引外來資金投資,試問以香港少少一個無資源既地方,如果唔係靠不干預政策,低稅率及香港人既努力,又點可以成為一個工商業發達既城市?如果為最低工資立法而破壞不干預政策,香港無左資金,低下階層既生活只會更苦,你明白嗎?
ps.果條link我連唔到入去睇,sor~

對於河川既講法:
保障民眾既基本生活需要的方法其實唔係得最低工資一種,簡單d既,有一套完善既社會保障制度,已經可以做到,之外亦有其他較複雜既做法,就不在此提起罷了~
但我要帶出既係唔好將得最低工資當作唯一方法,我相信一定會有更好既解決方法
至於"政府應該搵辦法balance條數"
我亦提到最低工資立法係會減弱香港既競爭力,更甚者係來年過百億既赤字既情況下(根據曾司長所言),試問政府又係邊度搵錢黎balance返條數呢?
至於談到的節流就更加有點本末倒置,
現在d人話要最低工資立法,係要令低下階層脫困,你又要節流,姐係將納稅人既錢放入低下階層既錢包裡,呢種財政轉移既做法會唔會有點違反資本主義既做法,咁對香港既經濟發展就更不利
最後,我提出呢個topic都係因為我身為香港人,唔想見到香港政府單單受民意壓力而選擇一個未盡完善,甚至會反而對低下階層有損的事,希望大家係呢次討論中盡量避免人身攻擊,大家都係為香港好,無需如此~

我話樓主....不如試下放開少少...或者試下由第2個角度去睇呢件事？
你所憂慮既我好明白…
每個法例總會有佢自己既利幣...
問題只係政府點樣再進一步去平衡所有既正面同負面後果架者…

而且你試諗下....既然咁多國家地方都有最低工資立法...
如果呢個法例弊多於利既...唔會有咁多個國家會彩用...
總唔會個個國家都有相同既有利條件掛....

一個地方要發展得好...最起碼市民本身要有基本既生活...
你所講既果d無良傭主我諗唔會全香港都係掛...
短期內係可能會有類似既問題存在...
但長遠黎睇...我仍然覺得係可行的！