解構並不是否定，而是重新肯定：肯定在歷史中的迷信的可能性：作為彼此共在的非哲學的迷信的可能性。
哲學自身是神話，如納粹的神話一樣去除油太人，乃至試圖成為唯一真理來代替和高於總體文學和神話。
當j.d.說解構是信仰，而信仰就已經意味著迷信。一種對到來的迷信，對不可能的他者到來的迷信。對正義的迷信。解構是一種把哲學非哲學化的互文性行為。
當j.d.說愛哲學就是愛羅各斯中心主義，而哲學的起步是去迷信化的行為來固定自身哲學，為哲學清晰化而去除迷信。哲學正是迷信著自身能去除迷信。
迷信就是迷信，這種同義反覆沒有意義，迷信迷信有可能嗎? 作為沒有迷信的迷信之哲學自身是解構嗎?
古代的原子論在古時比所有大多數的哲學家定義為迷信的時候，果d哲學家又反而創造一種去除迷信的哲學，我想問他們定義的迷信會是甚麼呢?
沒有神秘主義沒有生命。
神秘主義的形而上是反自我同一性，還有a不是a，當解構形而上學時，就已走上神秘主義的形而上。
正正因為哲學去除神秘主義那本體論的問題，把這本體論叫作神秘主義，而現在神秘主義的形而上又再現，拉康，解構主義.....等等都已經說明哲學的本體論已經有問題，拉康說出神秘主義的語言 : 自我是他者。
那一直把哲學當作去除迷信化的歷史主義行為又有可能嗎? 因互文性的問題基本上就不可能。
加上科學的本質是認識論上的無政府主義時，有人能說甚麼是科學，甚麼是非科學呢? 把非科學當作迷信，這才是對迷信的迷信。
神秘主義是對著空無的開放
解構本身就是神秘主義，神秘主義就是解構。
