目前,無人知道買了這兩件國寶的幕後買家是誰。之前有傳買家是華人,而該律師團就說好好考慮,研究是否起訴,今天該律師團澄清這是一項假消息,就即使向大家「懸紅」徹查及追捕那名買家,聲言要使「他」不得安寢,直到歸還國寶為止。這是一件十分可笑的事,首先,之前該律師團猶豫是否起訴那「匿名買家」,原因是一怕是阿爺的打手,二怕是中國富豪出手,三怕親中外國人媚中。所以,該律師團看看中央及國內風聲,這猶豫一來也反咉了是阿爺的打手買下就自覺沒有問題,暗中認可這次拍賣是合情合理。但落入外國人或非親中人士手上,這次拍賣就是非法不合理。萬一攪出了中國律師團控告「中共」,非法收藏國寶的醜聞,只怕律師團九族即時入藉法國,要求政治庇護也來不及!

但今天的聲明更反映一點是不管你是誰(除中共外),持有獸首銅像也是非法收藏國寶,如同當年英法搶奪中國文物一樣。問題在於,為何不可以私有獸首銅像呢?不少人的觀點只是片面說成,外國人欺凌中國人,故獸首銅像一定要奪回。但是,本座提出的問題是「是誰的」、「歸還給誰?」,更重要是「代表甚麼?」一談及民族歷史,各人總是二元對立的,外國的中國文物一定是國恥,嫁外國人的中國女人一定是家恥,予以貶低。而且,在愛國(黨)主義,凡中國文物也是歸中國政府的。

一件物件的意涵甚多,如一塊和氏璧是屬於個人的,屬於和(卞)氏家族的,屬於楚國,屬於統一後秦國,屬於中國文化的,屬於人類文化的。大多文物在多次轉手後,擁有權也甚為複雜。如果要歸還的話,為何不是個人層面、家族層面、民族層面,甚至人類層面呢?而是選擇國家層面歸還呢?事實上,當有人指不應計較該文物的原主人時,這也可以說不應計較該文物的現主人,大英博物館也不會說所有文物是英國文化的,而是屬於人類各種文化的。大英博物館的理由不是為英國託管文物,而是為人類文化管理文物,「管理」及「託管」兩詞有天淵之別,但意旨一樣能顧及個人、家族、民族、國家及人類層面。這就是更廣泛式、更「偉大」的宗旨。

當然,有人指這是偽假的說法,但如果這是偽假扮偉大的說法的話,把獸首銅像歸還給中共(國家),為人民及民族託管文物,一樣可以是偽假的說法。在律師團的聲明,可以明白這點。

如果獸首銅像由華人及中國人購買後繼而私人擁有的話,這可以嗎?假如那位中國人買家花了三億元,自是珍而重之保存,但拒絕白白交還國家及國有化,卻自言會為十三億人民及中華文化託管文物,這又可以嗎?去除了民族國家仇恨後,大家各種意見剩下原來是甚麼也沒有的!再想其實,只要文物獲保存,外國或華人,私人或國家分別不大。反而若正常拍賣(買賣)下,中國人可以私有中國文物,為何外國人不可私有中國文物呢?明顯是一個荒唐的雙重標準!

當年,何鴻燊以七千萬投下獸首銅像,若執意不肯捐給中央,反而放在新浦京做「生招牌」,供大家觀看,力言為十三億人民託管。該律師團會告何鴻燊嗎?中央會迫佢交還中共嗎?還是一句:「中國人私有獸首銅像可以嗎?」                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

they are made in ITALY

民族主義......
以前上堂,老師問過一個問題,何為中國畫??