牛年「兩會」，北京的前後兩任外交部長李肇星、楊潔篪成了看點。有「紅衛兵外長」之稱的李肇星，下台後搖身成全國人大外事委員會主任委員，作為人大發言人，他稱「中國政治體制改革是符合中國國情的」。明明一黨專制封殺政治改革，拒絕的恰恰是趙紫陽、胡耀邦等黨內開明人士符合國情的主張，李肇星指鹿為馬，戈培爾、薩哈夫亦望塵莫及。
楊潔篪接任外長是北京要借助他與布殊家族的淵源，並以他的斯文形象改變前任呲牙咧嘴的醜態，也算是一種公關安排吧。但這次楊外長發飆了：任何國家在處理對華關係當中，不允許達賴到訪，是國際關係準則的應有之義。這種憤青的言論，頗有趁西方國家之危顛覆「國際秩序」之嫌。楊稱，達賴方面提出要在中國四分之一土地上建立所謂大藏區，並質問「德國、法國，其他的國家，願不願意自己四分之一的領土被分割出去？」
這話怎麼聽都覺得不順耳。如果不是四分之一，而是百分之一或者萬分之一，難道就願意了嗎？藏人也可以反問，這不恰好證明中國領土有四分之一是從藏人手裡掠奪去的嗎？既然把藏人視為「同胞」，所謂藏區大小不過就是一個行政區域問題，否則除西藏自治區外，各地眾多的藏族自治州（縣、鄉）又從何而來？中共當年又何必與藏人簽訂《十七條協議》呢？近年來，在包括法國總統薩爾科齊在內的國際社會斡旋下，北京與達賴喇嘛的代表數次談判，按照楊潔篪的邏輯，這豈不就是「投降」、「賣國」了？
其實，中國外長的言論突顯中共現有統治存在著合法性危機，具體表現為一種無法克服的自我矛盾：
── 一九四九年明明是自己用暴力砸碎了孫中山創立的亞洲第一個共和國，實行了比國民黨更專制黑暗的統治，偏偏要自稱「人民共和國」，國慶節在天安門廣場豎孫中山像，把自己打扮成孫中山的繼承者；
── 達賴明明主張在中國法律下藏人自治，而且美國、歐盟都為達賴的信用做了背書，連胡耀邦都承認北京治藏出了大紕漏，中共卻一邊欺騙藏人說除了獨立什麼都可以談，一邊卻不依不饒給達賴戴上分裂的帽子；
── 一九五六年知識分子明明是響應中共號召「幫助黨整風」，卻被打成「右派分子」，二十多年後即使五十五萬右派分子絕大多數被「平反」，剩下為數不多者不許摘帽，以證明那場運動是正確的；
── 明明是大躍進政策造成了近四千萬人非正常死亡的人禍，卻被中共說成「自然災害」；彭德懷元帥就此為民請命，結果被批倒批臭，國家主席劉少奇只不過是提醒老毛這要被寫進歷史的，便成了「叛徒、內奸、工賊」死無葬身之地；
── 一九八九年的天安門民主運動，愛國學生明明是反官倒反腐敗，要求政治改革，鄧小平、李鵬卻說他們是動亂的暴徒，明明是幾十萬軍隊機槍坦克製造了「六四」大屠殺，明明是用軍事政變幽禁中共總書記趙紫陽十六年直到他去世，卻刻意將其說成是一場「風波」......
中共的這種指鹿為馬、顛倒黑白，「好話說盡，壞事做絕」的行為方式，是釋放或者轉移自身政治危機的本能，在毛看來需要「七八年來一次」，如今在胡溫眼裡，就成了符合中國國情的政治體制了。但中南海休想一手遮天，領土疆域與文化傳統都非一成不變，「分久必合，合久必分」是社會變遷的常態，藏人的大藏區主張就像中國人對釣魚台的主權要求一樣，都可能是未來歷史發展不可或缺的合力之一。
