齊桓公確有不當之處，本人承認這一點。只是，凡為君者，最忌臣下功高鎮主，就以趙惠王、漢高祖、明太祖為例，李牧力保趙國山河，雖說最後是因離間之計而亡，但難保也不是趙王的猜忌所致；漢高祖、明太祖兩位皇帝也不多說了，有功之臣或誅或罷。然齊桓能有容人之量，管仲雖與之有仇，卻依然得到重用，終成春秋五霸之一；劉禪何嘗不是有容人之量？劉備雖信任諸葛亮，卻仍立李嚴為尚書令以分其權，後來，李嚴妒忌孔明之功，上書「言諸葛之過」，最後是劉禪在絕對信任之下，周全了諸葛亮。
在李嚴與諸葛的權力爭奪中，可以明顯看出——劉禪是完全支持諸葛亮，才能使李嚴無法得逞，軍政大權重歸一人，在無人掣肘之下，諸葛亮更能有效治理國政。而且，劉禪深知自己之才不足治政，故完全放手託政事於諸葛亮、費禕、蔣琬等賢臣們，這等器量，試問有多少君主做得到？即使是稱之「名君」的隋文帝，也不免得了個「猜忌臣下」之名！
至於姜維苦諫劉禪一事，無可否認，確是他的最大過失。只是蜀國國祚，劉備在蜀三年，征戰連年，國內一空；劉禪在蜀四十多年，有三十多年是安定局面。且據史書所載，三國之中，以蜀國吏治最為清明。故黃浩之亂乃禍於中央，而非地方，可見劉禪雖用黃浩，然只是限其權於中央，可見禪亦有智者之見。
最後，我所說的「劉禪之智」，實在於其量。容人之器度，對於君主來說，是難能可貴的。
以上是不才一點愚見，若有錯誤，請多多指教。
