http://www.youtube.com/watch?v=_DAVQPKhDSA

hmm...師兄提出一個原則性問題, 的確很值得深思.

首先玄奘法師西行取經, 是因為法師在26歲從四川再回到長安時, 認識了一位從中印度來
唐朝講經的高僧, 從而大大拓展了玄奘的眼界和堅決了西行求學的決心. 信奉彌勒信仰,
願往生兜率陀天的玄奘, 最大的心願是去印度那爛陀寺跟戒賢論師學習「瑜伽師地論」 (
依錢文忠的「玄奘西遊記」).

而玄奘取經回來, 翻譯出來的主要是大乘有宗的論著, (當然六百卷「大般若經」也是唐三
藏翻譯的).  致敬.  玄奘法師當時就有將印度十大論師各家的論著, 會集並翻譯成一本「成唯識論」.

在下的確從未聽過漢譯佛經是可以會集出來的. 但話又說回來, 印度佛經本來就是佛滅後,
由眾弟子們經多次會集而出現的喔!

夏蓮居說: 「自漢迄宋同經異譯可考見者凡十有二, 近代流通唯此五本。」由於時代久遠,
經歷無數天災人禍後, 五本近代流通的無量壽經譯本又各有出入. 那麼將這五個僅存譯本
會集成一個完美版, 而完美版的內容又沒有超出原來五個本子內容的話, 完美版會集本也
都是佛所說呀, 對不對? 每句話都是佛所說, 那不是佛經是甚麼?

「諸惡莫作，眾善奉行。自淨其意，是諸佛教」嘛, 是嗎? 還請師兄指教^^

多謝師兄教導, 在下才疏學淺, 看過的佛書就得幾本, 也沒有拿五個「無量壽經」的本子跟夏蓮居會集本比較過, 一切都是看淨空法師 video 學的, 法師說: 「只要不懷疑、不間斷、不夾雜」地唸佛, 就可以往生. 在下照辦就是了... 阿彌陀佛

順便請教師兄有關梵文對學佛的關係, 南懷瑾在「金剛經說甚麼」說:

「我們研究印度的文化及歷史，知道印度人不太注重時間，所以印度人沒有歷史觀念。十七世紀以後，靠著英國以及東西方一批學者的整理，才有了印度史。不像中國的歷史，是從古老開始五千年一直下來的。所以有些人要學梵文來研究佛學，那就是一個非常滑稽的事。尤其是現在的梵文，是十七世紀以後的梵文，唐宋以前的梵文，連一本原經都找不到了。而且唐宋以後的梵文，有南印、北印、東印、西印、中印，五方梵文各自不同。我們當時翻譯過來的梵文也有不同，咒語的發音也有不同，這些舊的梵文，現在影子都找不到了。所以說，一般研究梵文的佛學家，用十七世紀以後，歐洲人整理出來的梵文，追究少數留下來南傳佛教的本子，想探討整個的佛法，拿孟子一句話來說：『緣木而求魚』。
「當然，這個事情我也很少提到，嚴格的來說，真正的佛法，全部都在中國大藏經裡。這一兩百年來，西方人似乎有意否定東方的佛學，日本人也跟著亂叫。所以說，花很大的精神學梵文，為了研究佛學，真是浪費光陰，又誤人子弟。你慢慢三大阿僧只劫去找吧！當然，梵文也是一種文字語言，可以去學，但是它同真正佛法是毫不相幹的。」

關於這個說法, 師兄以為如何? 有勞師兄開示^^
如師兄有關於夏蓮居會集本的資料, 也可以發放一下嗎?
謝謝

更正啟示:
印度佛經是佛滅後, 由眾弟子們經多次「集結」而出現的喔!
「集結」跟「會集」是不一樣的, sorry

無量壽經介紹：

初印原序

　　無量壽經，為淨土群經綱要，東來最早，譯本最多。自漢迄宋，凡十二譯。宋元而後，僅存五本。此五本中，互有詳略，初心學者，遍讀為難。王龍舒居士取漢吳魏宋四譯，匯為一本，意在便於初學，往往取繁遺要，改深為淺，蓮池大師謂其抄前著後，未順譯法；彭二林居士斥其凌亂乖舛，不合圓旨。謹案龍舒會集四譯時，尚在中年，識解未超，誠有舛誤。但雲棲、靈峰兩大師所見南北之本，已自不同，或其別有定本，今已散佚，未可知也。至龍舒之淨土文，成於晚年，沾溉後學，有裨淨宗，厥功偉矣！二林因不慊王會，又取康譯刪其繁冗，節為一本，謂可救龍舒之失。夫龍舒之誤，在所會四譯之中，二林節刪僅限康本一譯之內，為例不侔，云何補救？魏默深居士，復取五種原譯，融會為一，文字簡潔，遠過龍舒。而率增乖舛之弊，仍復不免。考默深原稿，未及校刊，付諸友人，身後印行，致有增減，亦未可知。夫會集與譯義不同，譯經須見梵本，會集須照原文，無徵不信，儒籍尚然。原譯所無，徵與何有？是以五種原譯之外，雖有節會三本，而仍未能普遍流通。吾師夏蓮居先生，未冠學儒，甫壯習禪，由宗而教，由密而淨。於壬申之歲，發願重校此經，閱時三載，稿經屢易。悲智並運，卒成斯篇。不但可以補王彭魏三家節會之疏失，實可稱集漢唐宋五種原譯之大成。佛學界諸尊宿多稱為文約義顯，詞暢理圓。習淨土者，誠能受持讀誦，則於蓮宗法門統攝無遺矣。此本初脫稿時，張憲臣居士見之欣贊，亟欲付印，以致序文與會譯引證記均未付入，而蓮師因校勘未審，不允流通，將有定本與序文等一並另刊，此雖初次付印之本，然於原譯之外，未嘗稍參一意一句，梅擷芸老居士在中央廣播電台稱為最善之本。讀者誠能取五原譯、三會本參考互證，則可知梅居士所稱非溢美之詞也。

　　　　　　　　　　　　　　　中華民國二十五年小雪候弟子黃超子敬序

重印《无量寿经》五种原译会集序（一）

《无量寿经》者，如来称性之极谈，众生本具之化仪，一乘之了义，万善之总门，净土群经百数十部之纲要，一大藏教之指归也。不但统摄事理因果，融会显密性相，而且详陈苦乐，照真达俗。是以我佛屡说，诸师竞译，东来最早，译本独多。小本始译于姚秦，《观经》初显于刘宋，二经未达乎东土，莲社已建于庐山。唐、宋以前，净宗之盛，莫不以此经为宗尚也。宋、元而降，古册散佚。十二译中，仅存五本。文词互有详略，义谛不无异同。初心学人，遍读为艰。仅持一译，莫窥奥旨。是以尘封《大藏》，持诵者稀。虽曹魏康僧铠师所译，号为详赡，而汉、吴、唐、宋四本中义旨亦有康本所无者。如四十八愿中最重要者，厥为“莲花化生”，与“国无妇女”两愿，而汉、吴本有之，曹魏本所无。彭二林云：“此经阐扬者少，实由无完本故。”非虚语也。王、彭、魏三家节会之本，皆未尽美尽善，诚如黄超子居士所云，可见会集此经非易事也。一须教眼圆明，照真达俗；二须淹贯群籍，深于文字；三须于净宗法门，有久修专功；四须于五本原译，了然胸次；五须于王、彭、魏三家节会之本，洞鉴得失；六须于宋、明迄清，南北各藏以及中外刊本，详审校勘，始可着笔。具此六者唯吾学佛老友夏莲居师兄庶可当之无愧，此吾所以对于其会集之本一再赞叹，而惜其未能及早普遍流通也。　　吾常慨夫今之习净宗者仅持小本，于小本仅持秦译。问以法藏因地，不知也。何者无量寿，何者无量光，茫然也。叩以浊世恶苦，往生正因，与夫持名方法，亦多瞠然无以应也。乃至询以依正庄严，修行次第，亦仅能粗举七宝八德、三辈九品、四十八愿之名目，而于其内容仍不知也。噫！理既未明，信何能深？信尚未坚，而欲使之一门深入，不惑他歧，难矣。而欲使之不动不摇，一向专念，以期达到一心不乱，得大轻安，获大解脱，抑又难矣。现象如此，而欲使之普遍宏扬，而欲以之折伏魔外，而欲使科学知识阶级，低首降心于净宗之门，此尤难之又难，几于不可能矣。以无上甚深微妙法门，竟使一般盲目者流，视为消极厌世、自了送终之具，岂不大可哀耶！此何以故？佛徒不读《大经》故；不弘《大经》故；《大经》无完本，而又不能遍观各种原译故；三家节会之本，又悉未能尽美尽善故。此吾师兄莲公所以谢绝万缘，掩关数载，千研百考，稿经十易，成为会集一本之总因也。其本为何？即《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》是也。　　或曰：此本一出，各译将废。余曰：原译何可废也？不有原译，何成斯本？彼王、彭、魏三本既出，古译未废，而谓此本废古译乎？不虑于五译尘封之际，而虑于古本将显之时，是诚何心哉！且莲公此本，正欲导行者遍观各译，广获法益，扩心目，坚信向，使无人持诵之古本光显于世，此其惨淡经营，报佛深恩之苦心也。　　或者又曰，古本全为四十八愿，今竟改为二十四者何耶？余哑然笑曰：闻子此言，知子不但于今本未尝展阅，即于五种原译亦未曾寓目也。汉、吴两译愿文皆为二十四，魏、唐两译四十八，宋译三十六。骤览之，魏、唐广而汉、吴略。细辨之，汉、吴盈而魏、唐绌。缘二十四者不仅二十四，四十八者又不足四十八。遵魏、唐两译耶？既有缺而且复之憾。取汉、吴二译而补之耶？又将躬冒改经之嫌。莲公会集此章，累月未决，寝餐俱减。而余与慧老法师恰于此时先后北来，遇诸莲公寓中。于是三人共同参详，又复拈阄佛前，始行定议：决奉汉、吴二译，以二十四为纲；复准魏、唐两本，以四十八为目。举其纲既与汉、吴相同，数其目则较魏、唐为备。千斟万酌，会成此章。问者不识之无，则莫如何。倘稍通文理者，详览原译自可了然，固无待余之词费也。　（待續）

重印《无量寿经》五种原译会集序（二）

（續上）
或又问曰：初印、重印两本不同，将以何者为准耶？余告之曰：后后胜于前前，此无待论。初印未允流通，重校方为定本，莲公当日之言，已在黄序之内。况前本已臻完好，见者获益实多。重印精益求精，为效自当更普。而此次分增章句，大体依然，即令并行，亦复何碍？龙舒所会四译，两本并存。二林所节魏译，一再重刊。善乎二林之言曰：“历考《大藏》诸经，旧录或加再治，只求精当，岂惮审详。”但若续印，固当以定本为据耳。　　问者又曰：三家节会之本，或名《无量寿》，或名《大阿弥陀》，或名《摩诃阿弥陀》。今本所立之名，无乃赘乎？余反叩之曰：子于经名，以诸家为准耶？以原译为据耶？谨考自汉迄宋十二译中，以“无量寿”为名者七，以“平等觉”、“正觉”为名者三。最初一译名《无量清净平等觉经》，最后一译名《佛说大乘无量寿庄严经》。其中唯吴译经名最长，计共廿字。王会本于“阿弥陀”上加以“大”字，已为无据。彭、魏两本皆名《无量寿经》，亦觉与原译相滥。而正定王氏取魏本作为《衷论》，冠以“摩诃”二字，尤嫌杜撰。莲公此本，直合前后两名，未动一字，既非自造，又极现成，不但无混于古本，且亦有别于诸家。一唱经名，不但十二种原本名义咸括其中，即全经大旨亦了然心目；不但本经，即小本与《观经》之大意，亦在其中。盖“一心不乱”，“心作心是”，咸莫非以自己无量寿之心体，合阿弥陀无量寿之大愿，以庄严自心，清净自心，以期普遍平等，自觉觉他而已。古所谓：“智者见经名，即知全部义。忙人见经题，亦易得利益。”嗟乎！一经之名所关如此，况全经文句耶？一名之义深广若此，又况于全经意旨耶？莲公会集《大经》时所以慎而又慎，不敢有只字之忽也。以上所答，皆余往昔所闻于莲公者，今皆举以相告矣。　　（待續）

重印《无量寿经》五种原译会集序（三）

（續上）
于是闻者忻然请曰：得聆绪论，疑虑冰释。莲公会集此本经过，复能见示否？余曰：善哉！愿略述之，以利学人。余与莲公同官十稔，共学三十年，同受皈戒，同参叩于宗门耆宿，同受灌顶于密宗大德，同于慧老法师座下得受印证。生平友朋，深于儒、佛两教者首推莲公，实吾之挚友，亦吾之畏友也。至其力屏万缘，掩关十载，于净宗要旨穷深极微，发前人未发之蕴，艰苦卓绝，为法忘身，实有足令人惊叹敬佩者。其会集此经之动机与苦心，并所具六种特点，所谓教眼圆明、深于文字、专攻久修、遍探原译、洞窥诸本、网罗各藏等，悉见前文所述。而其始终敬慎，心精力果，以迄于成，更有非人所及者。方其从事之初，净坛结界，香光庄严，咒水加持，内外整洁，冥心孤诣，万缘俱屏。秉笔必先礼佛，坐卧不离称名。累月经年，人物罕睹。《欢喜念佛斋诗》中，所谓“一室唯供佛，三年不下楼”者，盖记实也。故其于九万五千七十字之五种原译内，玄义微言，深文奥旨，无一语而不详参，无一字而不互校，务使精当明确，凿然有据。无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外。艰涩沉晦，使之爽朗。繁复冗蔓，归于简洁。凌乱俾成整严，阙疏悉令圆满。必期有美皆备，无谛不收。往往因一字之求安，浃旬累月而不决，日日祷于佛前，时时萦诸梦寐。此其敬慎、虔恭状况，皆光羲与慧老法师所目睹者也。故其精诚所感，屡现瑞征，兹恐骇俗，姑不具引。是以及其告成也，文约而义丰，理显而词畅，醒眸爽口，易记易持，无艰深畏难之虑，有殊胜易往之感，虽欲不谓之善本不可得也。每一持诵，恍若置身于清净庄严之域，徜徉乎华池宝树之间。如觐慈光，如聆法语。诵者忘倦，听者生忻。随分领解，各如其量。摄凡浊介尔之心，入圣众俱会之境。易全真成妄之念，为背尘合觉之行。果能受持读诵，如说修行，不但拔将来之苦果，实已获现前之福利。非真修净业者不觉其妙，非曾涉教海者莫窥其深。非详考各译，不知其抉择之精。唯遍校会本，始见其从事之慎。然此实非门外耳食者所能骤解也。　　（待續）

更正啟示:
印度佛經是佛滅後, 由眾弟子們經多次「集結」而出現的喔!
「集結」跟「會集」是不一樣的, sorry  

無量壽經介紹：

初印原序

　　無量壽經，為淨土群經綱要，東來最早，譯本最多。自漢迄宋，凡十二譯。宋元而後，僅存五本。此五本中，互有詳略，初心學者，遍讀為難。王龍舒居士取漢吳魏宋四譯，匯為一本，意在便於初學，往往取繁遺要，改深為淺，蓮池大師謂其抄前著後，未順譯法；彭二林居士斥其凌亂乖舛，不合圓旨。謹案龍舒會集四譯時，尚在中年，識解未超，誠有舛誤。但雲棲、靈峰兩大師所見南北之本，已自不同，或其別有定本，今已散佚，未可知也。至龍舒之淨土文，成於晚年，沾溉後學，有裨淨宗，厥功偉矣！二林因不慊王會，又取康譯刪其繁冗，節為一本，謂可救龍舒之失。夫龍舒之誤，在所會四譯之中，二林節刪僅限康本一譯之內，為例不侔，云何補救？魏默深居士，復取五種原譯，融會為一，文字簡潔，遠過龍舒。而率增乖舛之弊，仍復不免。考默深原稿，未及校刊，付諸友人，身後印行，致有增減，亦未可知。夫會集與譯義不同，譯經須見梵本，會集須照原文，無徵不信，儒籍尚然。原譯所無，徵與何有？是以五種原譯之外，雖有節會三本，而仍未能普遍流通。吾師夏蓮居先生，未冠學儒，甫壯習禪，由宗而教，由密而淨。於壬申之歲，發願重校此經，閱時三載，稿經屢易。悲智並運，卒成斯篇。不但可以補王彭魏三家節會之疏失，實可稱集漢唐宋五種原譯之大成。佛學界諸尊宿多稱為文約義顯，詞暢理圓。習淨土者，誠能受持讀誦，則於蓮宗法門統攝無遺矣。此本初脫稿時，張憲臣居士見之欣贊，亟欲付印，以致序文與會譯引證記均未付入，而蓮師因校勘未審，不允流通，將有定本與序文等一並另刊，此雖初次付印之本，然於原譯之外，未嘗稍參一意一句，梅擷芸老居士在中央廣播電台稱為最善之本。讀者誠能取五原譯、三會本參考互證，則可知梅居士所稱非溢美之詞也。

　　　　　　　　　　　　　　　中華民國二十五年小雪候弟子黃超子敬序

重印《无量寿经》五种原译会集序（二）

（續上）
或又问曰：初印、重印两本不同，将以何者为准耶？余告之曰：后后胜于前前，此无待论。初印未允流通，重校方为定本，莲公当日之言，已在黄序之内。况前本已臻完好，见者获益实多。重印精益求精，为效自当更普。而此次分增章句，大体依然，即令并行，亦复何碍？龙舒所会四译，两本并存。二林所节魏译，一再重刊。善乎二林之言曰：“历考《大藏》诸经，旧录或加再治，只求精当，岂惮审详。”但若续印，固当以定本为据耳。　　问者又曰：三家节会之本，或名《无量寿》，或名《大阿弥陀》，或名《摩诃阿弥陀》。今本所立之名，无乃赘乎？余反叩之曰：子于经名，以诸家为准耶？以原译为据耶？谨考自汉迄宋十二译中，以“无量寿”为名者七，以“平等觉”、“正觉”为名者三。最初一译名《无量清净平等觉经》，最后一译名《佛说大乘无量寿庄严经》。其中唯吴译经名最长，计共廿字。王会本于“阿弥陀”上加以“大”字，已为无据。彭、魏两本皆名《无量寿经》，亦觉与原译相滥。而正定王氏取魏本作为《衷论》，冠以“摩诃”二字，尤嫌杜撰。莲公此本，直合前后两名，未动一字，既非自造，又极现成，不但无混于古本，且亦有别于诸家。一唱经名，不但十二种原本名义咸括其中，即全经大旨亦了然心目；不但本经，即小本与《观经》之大意，亦在其中。盖“一心不乱”，“心作心是”，咸莫非以自己无量寿之心体，合阿弥陀无量寿之大愿，以庄严自心，清净自心，以期普遍平等，自觉觉他而已。古所谓：“智者见经名，即知全部义。忙人见经题，亦易得利益。”嗟乎！一经之名所关如此，况全经文句耶？一名之义深广若此，又况于全经意旨耶？莲公会集《大经》时所以慎而又慎，不敢有只字之忽也。以上所答，皆余往昔所闻于莲公者，今皆举以相告矣。　　（待續）

重印《无量寿经》五种原译会集序（三）

（續上）
于是闻者忻然请曰：得聆绪论，疑虑冰释。莲公会集此本经过，复能见示否？余曰：善哉！愿略述之，以利学人。余与莲公同官十稔，共学三十年，同受皈戒，同参叩于宗门耆宿，同受灌顶于密宗大德，同于慧老法师座下得受印证。生平友朋，深于儒、佛两教者首推莲公，实吾之挚友，亦吾之畏友也。至其力屏万缘，掩关十载，于净宗要旨穷深极微，发前人未发之蕴，艰苦卓绝，为法忘身，实有足令人惊叹敬佩者。其会集此经之动机与苦心，并所具六种特点，所谓教眼圆明、深于文字、专攻久修、遍探原译、洞窥诸本、网罗各藏等，悉见前文所述。而其始终敬慎，心精力果，以迄于成，更有非人所及者。方其从事之初，净坛结界，香光庄严，咒水加持，内外整洁，冥心孤诣，万缘俱屏。秉笔必先礼佛，坐卧不离称名。累月经年，人物罕睹。《欢喜念佛斋诗》中，所谓“一室唯供佛，三年不下楼”者，盖记实也。故其于九万五千七十字之五种原译内，玄义微言，深文奥旨，无一语而不详参，无一字而不互校，务使精当明确，凿然有据。无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外。艰涩沉晦，使之爽朗。繁复冗蔓，归于简洁。凌乱俾成整严，阙疏悉令圆满。必期有美皆备，无谛不收。往往因一字之求安，浃旬累月而不决，日日祷于佛前，时时萦诸梦寐。此其敬慎、虔恭状况，皆光羲与慧老法师所目睹者也。故其精诚所感，屡现瑞征，兹恐骇俗，姑不具引。是以及其告成也，文约而义丰，理显而词畅，醒眸爽口，易记易持，无艰深畏难之虑，有殊胜易往之感，虽欲不谓之善本不可得也。每一持诵，恍若置身于清净庄严之域，徜徉乎华池宝树之间。如觐慈光，如聆法语。诵者忘倦，听者生忻。随分领解，各如其量。摄凡浊介尔之心，入圣众俱会之境。易全真成妄之念，为背尘合觉之行。果能受持读诵，如说修行，不但拔将来之苦果，实已获现前之福利。非真修净业者不觉其妙，非曾涉教海者莫窥其深。非详考各译，不知其抉择之精。唯遍校会本，始见其从事之慎。然此实非门外耳食者所能骤解也。　　（待續）

重印《无量寿经》五种原译会集序（四）

（續上）
吾尝谓：欲宏佛法于今日，必须提倡净土。欲宏净宗，必须先宏《大经》。果能人人持诵，则因果自明，身心自洁，劫运自转，太平自至。盖统摄二谛，未有明备简要若此者也。惜多年未有定本，致法宝莫能流通。前清盛时，万善殿常课此经，故得宫廷整肃，政治清明，由彼时群知因果，故能上下相戒，朝野相安。咸、同而后，此经辍诵，朝纲紊乱，国势随衰，虽不尽由于此，而此经所关重矣。今此本既出，不但为净宗前途贺，且可为世运前途幸也。　　莲公之为学也，由百家众流而归之于佛，历性相显密而归之于净。其所著述，除会集《大经》而外，尚有《校经随笔》、《会集秦唐两译阿弥陀经》、《会译引证记》、《大经五念仪》、《莲宗密钞》、《净修简课》、《一翁幻语》、《入道三字箴》、《一梦漫言评叙》、《听佛轩自警录》、《邵康节安乐集钞》、《白玉蟾诗禅道影录》、《二溪学粹》、《欢喜念佛斋诗钞》、《渠园诗文集》，或已印行，或正待印，计十余种。莲公素耻宣传，余之言此，并非故为标榜，盖欲使世知如此学识，如此功行，其所会集之经典，所信向之法门，自必具有甚深义趣，而学识未充、功行不逮者，未可遽以浅陋眼光轻事测评，致蹈谤法之咎，而为深心护法、有志救世者所笑叹也。又其宏愿热诚，苦口慈心，感人极深，信向者众。此次俯应黄甥念祖之请，重印《大经》，闻者欢跃，争相随喜，光羲侨渝养疴，额首遥庆。往年曾为作序，未及付印。兹再略摘莲公所著《校经随笔》中语，增入前序，节录《大经合赞》附于卷末。并遣一甥两女就学其门，听受此经要义，即以此序代为之贽焉。　　每忆沈谷成居士，有“众生福薄，《大经》尘封，提倡无人，佛恩难报”之语，辄生慨愧！今幸因缘成熟，宝典放光。本经有云：“ 值此经者，皆可得度。”彭二林曰：“此实无量劫中，希有难逢之一日也。”然则遇此经者，可不宝诸？有智之士，幸勿忽诸！

　　民纪三十五年夏历丙戌南昌梅光羲和南序于重庆