生態批判近年來在文學界佔有日益重要的角色，諸如反全球化之類的文化批判，均屬此類生態批判

今天金融市場發生強烈地震及海嘯，學者們均在討論如何重建一個具生態穩定價值的政治－經濟結構

哲學的版友們，何不暫時跳出形上、邏輯等沉悶老土的古調思辯，切身思考實境，反思人類的出路？

其實這條問題是一個大題目，讀過哲學的未必懂批判

老實說我都唔識，我只不過係想拋磚引玉罷了

正確來說是屬於文化批判(critical theory)果邊的，近人文學及社會科學
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory

若然說不關哲學，那倒不然，後現代主義式的文化批判不就是充滿哲學思辯嗎？

正如德里達批判霸權中心主義，哈伯馬斯力挽現代主義，他們均有自己的核心觀點

要予於批判，首先要辯證問題所在，而現時的真正問題又在何處呢?

相信要答這條問題，已經不簡單，遑論要進行批判？

金融海嘯究竟暴露了什麼問題，文明如此進步，為何不堪一擊？

是企業文化，市場制度，還是政治生態？

說易做難，像skykingdom之流，經常只懂批判市場經濟政治的重重，

那麼現在由你來主宰世界，你又會建立怎樣的新秩序呢？

如何向一個具有生態穩定意義的路向進前，這才是學界的新主流．．

咁似莊子的「其一也一，其不一也」一元觀...

八仙過海，各顯神通，每套理論都有自己的理據所在

不管用哪套理論，所謂的批判，就是警醒人類，增進認識，啟發思辯，前瞻未來

姑且不論利益爭奪，集思廣益，共爐一冶未嘗不是一件好事

哲學比其他學科更具廣闆的地方就在於其無所不包，更有彈性

若然哲學在這種關乎人類文明的切身問題上無能為力，那還沉迷哲學來做什麼..